На что рассчитывают корпоративные клиенты, принимая решение привлечь к работе внештатных юристов? Как главные юрисконсульты определяют потенциальных кандидатов на пополнение списков предпочтительных поставщиков услуг?
Не так давно состоялась любопытная телеконференция, посвященная этим вопросам. Она была организована компанией LexisNexis, а ее участниками стали штатные юристы компании. Присутствующие поделились своими мнениями относительно взаимодействия с внештатными юристами по различным вопросам: от альтернативных видов оплаты до различий в применении правовых норм.
Хватит недоброжелателей!
Во всех секторах экономики главные юрисконсульты высоко ценят фирмы, которые хорошо разбираются в сути своего бизнеса, с точки зрения внутренних и внешних процессов. «Сегодня главные юрисконсульты включены в экономические процессы своих компаний, а юридические отделы являются центрами затрат, - замечает модератор Джон Липси, вице-президент по корпоративным консультативным услугам компании «Martindale-Hubbell». - Им нужны юридические фирмы, которые понимают это и выстраивают свои отношения с клиентами соответствующим образом».
Участник конференции Эндрю Рэк, старший вице-президент и главный юрисконсульт компании «Reed Business Information» из Нью-Йорка, добавляет: «У главных юрисконсультов по определению достаточно недоброжелателей, включая адвокатов противной стороны. В идеале деловой партнёр фирмы должен знать ваш бизнес и понимать, каких именно юристов назначать на ведение ваших дел. Только так можно получить наиболее качественную юридическую поддержку».
Премии за успех
По мере развития системы критериев, в соответствии с которой корпоративный юрист выбирает внешнюю юридическую фирму, руководит ее действиями и поддерживает с ней отношения, практика контроля затрат, предсказуемости бюджета и наглядности получаемых выгод быстро превращается из исключения в правило. В вопросах повышения степени определённости затрат штатные юрисконсульты компаний всё более полагаются на альтернативные виды оплаты.
“Традиционная система почасовой оплаты хороша, если фирма даёт рекомендации и консультирует по какой-либо конкретной проблеме, - говорит участница конференции Лоррейн Кок, вице-президент и главный юрисконсульт компании «Deb Shops» из Филадельфии, занимающейся розничной торговлей. - Но если речь идёт о судебном процессе или о переговорах по сложной сделке, то мне хотелось бы, чтобы в мой контракт была изначально заложена премия за успех».
«Если масштабы проекта определены, и он не связан с выяснением противоположных интересов сторон, то я предпочитаю получать фиксированное вознаграждение, - добавляет участница конференции Нэнси Гарднер, исполнительный вице-президент и главный юрисконсульт агентства «Рейтер» в Нью-Йорке. - Предположим, Вам нужен обзор по всем пятидесяти штатам, чтобы определить, имеет ли исковую силу определённый юридический вопрос. В таком проекте его масштаб имеет решающее значение, и фирма должна иметь возможность назначить за это свою цену. Это даёт нам необходимую бюджетную определённость».
Для Гарднер, как и для юрисконсультов многих других компаний, это не является истиной в последней инстанции — большое значение придаётся также различиям в применении правовых норм. «Формируя в 2004 году экспертную группу, включающую предпочтительные юридические фирмы, мы заложили подобные различия как в запросы предложений, так и в соглашения о ведении дел, - говорит Гарднер. – Мы ожидаем, что над любым из наших дел будет работать команда, учитывающая такие различия. Мы считаем, что такой подход отражает особенности работы агентства «Рейтер».
Люди, а не фирмы
Так как же вечно занятые главные юрисконсульты находят нужные юридические фирмы?
“Я нанимаю юристов, а не юридические фирмы. Можно найти выдающиеся юридические фирмы в Нью-Йорке, в которых работают весьма посредственные юристы, так же, как в малоизвестных компаниях в Айове могут работать выдающиеся адвокаты, - говорит Рэк. – Моя задача как главного юрисконсульта – уметь найти нужные кадры. Как я это делаю? Да просто разговариваю с людьми!
Я посещаю семинары и конференции. Необходимо проводить время с людьми, общаться с ними, вот тогда и будешь знать, что творится в мире».
Гарднер также открыта для фирм, стремящихся заявить о себе через участие в семинарах по повышению квалификации юристов. «Если какая-то фирма хочет работать с нами, то ей не помогут брошюры и буклеты. И дело тут не в них, дело во мне, - говорит она. – Но я с удовольствием приму участие в семинаре, который эта фирма спонсирует. Это позволяет им сделать первый шаг, а мне увидеть, что они из себя представляют».
Личные рекомендации всё ещё в моде, хотя сейчас это меняется. «Личная рекомендация – это по-прежнему начало, но уже не конец, - говорит Кок. – Получив две-три рекомендации, я обращаюсь к источникам информации, типа martindale.com, чтобы сравнить их. Это позволяет мне более беспристрастно изучить кандидатов, чем через веб-сайты их фирм».
Иногда Кок советуется с коллегами из других компаний. «Я прошу их связаться с их внешними консультантами, чтобы те привлекли юристов, не работающих в данной конкретной фирме. Или связываюсь с людьми, не являющимися специалистами в области права. Я знакома со специалистами, занимающимися страхованием и управлением рисками, которые могут рекомендовать хороших юристов».
И всё же, независимо от того, каким образом находят друг друга корпоративные и внешние юрисконсульты, несмотря на неизбежность тесного сотрудничества в существующей экономической ситуации, такое сотрудничество не сводится только к вопросам коммерческой выгоды.
«Самые успешные юридические фирмы работают со своими клиентами на опережение складывающейся ситуации, - говорит Липси. – Между главными юрисконсультами и юридическими фирмами традиционно существует определённая напряжённость, связанная с достижением каждым из них конкретных целей. Однако юридические фирмы начинают понимать, что чем больше их готовность к сотрудничеству, тем более плодотворно будут складываться взаимоотношения».
